Переглянуло:

Влада та вплив

Керівник, керуючи трудовим колективом, має на нього вплив; в результаті змінюються поведінка підлеглих, а також взаємини між ними. Конкретні засоби, за допомогою яких одна особа може впливати на іншу, можуть бути найрізноманітнішими: від прохання до загрози звільнення. Щоб цей вплив був цілеспрямованим, ефективним, керівник повинен застосовувати владу.

Визначення влади як організаційного процесу має на увазі, що:

  • влада – це потенціал, наявний у її користувача, тобто вона існує не тільки тоді, коли застосовується;
  • між тим, хто використовує владу, і тим, до кого вона застосовується, існує взаємозалежність;
  • той, до кого застосовується влада, має деяку свободу дій.

В сучасній організації практично ніхто не буде повністю підкорятися наказам однієї особи тільки тому, що він – начальник. Тим більше що існує залежність не тільки підлеглого від керівника, але і керівника від підлеглого. Тому для забезпечення оптимального функціонування колективу (групи) необхідно належним чином застосовувати владу.

Влада може існувати, але не використовуватися. Якщо співробітник працює за правилами, то у начальника немає необхідності застосовувати до нього наявну у нього владу.

Для того щоб мати владу, керівник повинен тримати під контролем що-небудь, що має значення для виконавця, в результаті чого виникає його залежність від керівника. Це можуть бути фізіологічні або соціальні потреби, потреба в захищеності, повазі або самовираженні.

У зв’язку з цим виділяють сім видів влади:

1. Влада, заснована на примусі.
Виконавець вірить, що керівник може покарати його таким чином, що це завадить задоволенню його нагальної потреби. У даній системі влади неможливо підтримувати ефективний контроль при помірних витратах, оскільки посилюється прагнення людей свідомо обманювати. Дослідження показали, що в організаціях, де використовується така система влади, як правило, менш висока продуктивність праці і нижча якість продукції, а також спостерігається незадоволеність співробітників своєю роботою.

2. Влада, заснована на винагороді.
Обіцянка винагороди – це один з найстаріших і ефективних способів впливу на людей. Виконавець не чинить опір цьому впливу, тому що він в обмін на виконання того, що хоче керівник, сподівається отримати винагороду; він вірить, що керівник зможе задовольнити його нагальну потребу. Однак на практиці керівник не завжди може винагородити своїх співробітників, так як у кожної організації ресурси обмежені. Труднощі виникають також у зв’язку з тим, що часто буває непросто визначити, що слід розуміти під винагородою. Гроші, більш престижна посада та інші матеріальні стимули не завжди здатні вплинути належним чином на поведінку людини.

3. Експертна влада.
Виконавець бере на віру те, що керівник володіє спеціальними знаннями про даний проект або для вирішення проблем, і зможе задовольнити його потреби. У цьому випадку вплив вважається розумним тому, що виконавець приймає рішення підкоритися усвідомлено. Дана система влади вельми обмежена, так як якщо керівник виявиться не правий, його вплив зменшиться і підлеглий може більше не слідувати його радам.

4. Влада, заснована на уявленні про залежність.
Забезпечує швидкість виконання доручень і дієва у випадках, коли інші методи не діють. Разом з тим при неодноразовому використанні впливає може потрапити в залежність до лиця, на яке впливає.

5. Влада, заснована на володінні ресурсами.
Останнім часом особливе і все збільшується значення набуває влада, заснована на володінні інформаційними ресурсами, тобто на можливості доступу до потрібної і важливої ​​інформації, а також вміння використовувати її для впливу на оточуючих. Отримана інформація дозволяє її власникові приймати оптимальні рішення і тим самим здійснювати владу або вплив.

6. Влада прикладу, або харизма (поняття ввів М. Вебер).
Ця влада ґрунтується на особистих якостях або здібностях лідера. Особистісні властивості керівника настільки привабливі для виконавця, що він хоче бути таким же. Виконавець бере на віру цінність знань керівника.

Основні характеристики харизматичних особистостей:

  • обмін енергією (створюється враження, що лідер випромінює енергію і заряджає нею оточуючих);
  • значна зовнішність (лідер фізично привабливий);
  • незалежність характеру;
  • хороші риторичні здібності (уміння говорити і здатність до міжособистісного спілкування);
  • відсутність зверхності або себелюбства;
  • гідна і впевнена манера триматися (вміння володіти ситуацією).

7. Законна (або традиційна) влада.

Виконавець вірить, що керівник має право віддавати накази, які він повинен виконувати. Він виконує ці розпорядження, так як сподівається, що підпорядкування призведе до задоволення його потреб. Тому законну владу часто називають традиційною. Законна влада буває дієва тоді, коли підлеглий кориться вказівкам керівника тому, що той стоїть на більш високій сходинці організаційної ієрархії. Керівники, в свою чергу, користуються цією владою, так як їм делеговані повноваження управляти іншими. Причому можливість заохочувати і карати укріплює повноваження керівника віддавати накази. Таким чином, безперебійне функціонування організації залежить від готовності підлеглих за традицією визнавати авторитет – законну владу керівництва.

Є також дві інших форми впливу, які можуть спонукати виконавця до активної співпраці: переконання і участь.

Переконання – це ефективна передача своєї точки зору. Воно, як і розумна віра, засноване на силі прикладу і влади експерта. Різниця полягає лише в тому, що виконавець повністю усвідомлює, що робить і чому. Керівник, який впливає шляхом переконання, не говорить виконавцю, що треба робити. Активно домагаючись згоди, керівник робить сильний вплив на потребу виконавця в повазі, авторитеті; отже, сила впливу зростає. Це відбувається тому, що керівник визнав компетентність виконавця, а виконавець розуміє, що до нього переходить частка влади керівника. Цей спосіб впливу на людей особливо ефективний, якщо у керівника мало формальної влади над іншими або якщо він не може запропонувати їм гідну винагороду.

При цьому здатність впливати залежить від ряду факторів. Перш за все керівник повинен заслуговувати довіру. Його аргументація повинна враховувати інтелектуальний рівень виконавців. Мета, яку ставить керівник, не повинна суперечити системі цінностей виконавців.

Важливою перевагою впливу шляхом переконання є те, що людина, на якого впливають, постарається виконати роботу краще і в більшому обсязі, ніж від нього вимагається, тому що вважає, що ці дії допоможуть задовольнити його особисті потреби. Слабкою стороною впливу шляхом переконання є повільний вплив і невизначеність.

Необхідно мати на увазі, що, впливаючи шляхом переконання, не можна відмовлятися від інших форм впливу і влади. Так, харизма тільки сприяє переконання, допомагаючи слухачеві ототожнювати себе з керівником. Вплив за допомогою традиції і винагороди підсилює переконання, підвищує довіру до керівника. Якщо виконавець знає, що керівник має можливість примусити його, але намагається уникнути цього, сила переконання значно зростає.

Впливаючи через участь (залучення) працівників в управлінні, керівник не докладає особливих зусиль, щоб нав’язати виконавцям свою волю або думку.

Він лише направляє їх зусилля і сприяє вільному обміну інформацією. Вплив при цьому має успіх тому, що люди працюють краще на ту мету, яка була сформульована за їх участю. Однак важливо відзначити, що цей підхід можна використовувати тільки в тих випадках, коли такі потреби, як влада, успіх або самовираження, є активними стимулюючими факторами, а також за умови, що можна покластися на те, що виконавець буде працювати на цілі, які він сам вибрав.

Таким чином, в управлінні керівник використовує страх, винагороду, традиції, харизму, розумну віру, переконання і участь для впливу на виконавця, апелюючи до його потреб. Причому найбільш сильний вплив буде надано тоді, коли виконавець високо оцінює ту потребу, до якої апелює керівник, а також впевнений в тому, що його зусилля будуть винагороджені і виправдають очікування керівника.

Андрій

Андрій

Публікатор

1 коментар до “Влада та вплив

  • Микола Ternik
    26.01.2020 о 08:16
    Permalink

    На веб-сайті Google Re: Work website, ресурсі, який ділиться дослідженнями, ідеями та практикою Google по роботі з персоналом, Джулія Розовскі (менеджер по аналітиці співробітників Google) змалювала в загальних рисах п’ять ключових характеристик поліпшених команд.
    Надійність.
    Члени команди виконують завдання вчасно і виправдовують очікування.
    Структура і ясність.
    Високопродуктивні команди мають чіткі цілі і мають чітко визначені ролі в групі.
    Сенс.
    Робота має особисте значення для кожного учасника.
    Вплив.
    Група вважає, що їхня робота цілеспрямована і позитивно впливає на загальне благо.
    Так, це чотири, а не п’ять. Остання характеристика виділяється на тлі інших.
    Психологічна безпека.
    Ми всі бували на зустрічах, коли не задавали питання або не висловлювали свої ідеї, побоюючись здатися некомпетентними. Я розумію це так. Дуже неприємно відчувати, що ви перебуваєте в обстановці, де все, що ви робите чи говорите, потрапляє під мікроскоп.
    Але уявіть собі іншу обстановку. Ситуація, в якій кожен може ризикувати, висловлювати свою думку і задавати питання без осуду. Культура, в якій менеджери забезпечують прикриття з повітря і створюють безпечні зони, щоб співробітники могли послабити свою «особисту охорону». Це психологічна безпека.
    Я знаю, все перераховане – це не кількісні дані, на які ви сподівалися. Однак Google виявила, що в командах з психологічно безпечною обстановкою є співробітники, які з меншою ймовірністю підуть, з більшою ймовірністю будуть використовувати силу різноманітності і, в кінцевому підсумку, будуть більш успішними.
    Підготовка ідеальної команди – процес більш суб’єктивний, ніж хотілося б. Однак фокус на цих п’яти компонентах збільшує ймовірність того, що ви створите команду мрії. Завдяки цим дослідженням, давньогрецький філософ Арістотель може пишатися компанією Google, яка довела, що: «Ціле може бути більше, ніж сума його частин». Адже колективний інтелект це здатності, що виникають в результаті співпраці.
    Джерело: https://huxley.media/kompanija-google-v-techenie-2-let-izuchala-180-koma/?fbclid=IwAR1QvL96C1BcAPpc0uVdReXDq07iSvAYz3L4tvL830pu2urRCBrq93Hrjsc
    **************************
    Щодо політики, й щодо України.
    Після отримання незалежності ми вірили, що матимемо свою Вітні Г’юстон, свою Мераю Кері, свого Ніла Янґа… А головне – свою власну країну замість одвічного філіалу Росії… Ми вірили, що нам вистачить мудрості не допустити, щоб Україна не ставши українською, стала де факто російськорадянською…
    І я продовжую вірити, що Україна буде українською, незалежною, людиноцентричною розвинутою країною!
    Чому Абу-Дабі відкриває перший в світі університет штучного інтелекту?
    В сьогоднішнішньому швидкоплинному світі вибудовується ієрархія держав по рівню інтелекту народів, їх освіти, володіння сучасними технологіями, здатністю бути першими в науково – технічних, екологічних проривах, грамотному використанні ресурсів та енергії, розумінні, що найцінніший ресурс – ЛЮДИНА… А це прямо залежить від рівня суспільного договору в державі, відношенні до всіх рівнів освіти, підтримки перспективних галузей науки та технологій, включаючи й міждержавні стосунки…
    Тому й Україну змінять не політики, а освічений народ, зріле громадянське суспільство…
    Все залежить від нас…
    **************************
    Чому у нас влада як миша, а народ постійно змушений бути котом?
    Влада і громадянське суспільство – це дві команди, кожна команда грає так, як їй дозволяє суперник… І так як і в футболі, не можна грати за обидві команди одночасно… А хитрість лисиці, залежить від наявності розуму у курей… Влада – всього лиш мишка, народ – кіт…
    Чому так склалось у нас?
    “Демократія – це коли два вовки і вівця голосують за те, що з’їсти на обід. Свобода – це коли озброєна до зубів вівця може захиститися від прийнятого демократичним шляхом рішення” Бенжамін Франклін
    Класифікація форм правління за Арістотелем:
    • правильні ( монархія ( править один), аристократія (правлять декілька), політія (правлять усі);
    • Неправильні (тиранія (править один), олігархія(правлять декілька), демократія (правлять усі)…
    Отже, ще стародавні мислителі були у витоків концепцій природного та позитивного права, громадянства, середнього класу, договірної концепції держави, поділу влади…
    Звичайно, сьогодення вносить корективи, проте:
    • Легітимність держави породжується суспільним договором, як ступінь відповідності держави суспільному договору…;
    • Бюджет – це ділова мова спілкування держави та громадян… ;
    • А базисною основою, фундаментом, будь-якої системи управління є загальні цілі, скріплені цінностями…
    Тому, конкретна хвороба – конкретний спеціаліст, спеціаліст повинен бути професійним, професійний спеціаліст має бути компетентним…, компетентний має бути мотивованим…, мотивовані мають бути згуртовані в команду однодумців,…., тоді й буде результат…
    Тому й Україну змінять не політики, а освічений народ, зріле громадянське суспільство… Все залежить від нас…
    **************
    1. Чому наші революції не мають завершення? Чому ми не можемо прийняти реальну Декларацію прав громадянина і людини? Адже Конституція Пилипа Орлика увійшли в історію як перша в Європі конституція демократичного суспільства, талановиний, волелюбний народ, багата земля, одна із самих сприятливих для життя людини..? Що заважає?
    Звичайно, геополітичне положення України, через територію якої завжди проходила невидима межа між прагненням наших предків до свободи, самостійності і інтересами сусідів, стало однією з причин нашої складної історії…
    І все ж, чи зацікавлена влада щоб Україна була українською!? Права націі, права держави, чи права людини? Яку державу будуємо, національну, автократичну, чи ліберальну? Національна ідея? Де партії з реальною ідеологією? Чому влада не зацікавлена щоб громадяни були господарями ( від підприємства до останнього метра української землі)?
    Понад 300 років тому в своїй праці “Два трактати про правління” Джон Локк, вчення якого є фундаментом сучасної демократії, писав: “Коли влада намагається відібрати і знищити власність народу або запроторити його в рабство, вона переходить в стан війни з народом, який звільняється від обов’язку підкорятися владі і вільний перед лицем Бога, де знаходить свій прилисток від примусу і насильства.
    Тож вся влада повертається народові, який має право відновити свою первісну свободу і забезпечити власну безпеку і захист…
    Передача власного народу в підданство іноземній державі означає розпад системи правління. Адже мета, заради якої народ об’єднався в суспільство, полягає в тому, щоб боронити вільну і незалежну громаду, керовану власноруч написаними законами”.
    2. Щодо московії. Політика Московії щодо України зрозуміла, послідовна та незмінна (щодо цілей) за багатовікову історію. Час вносить лише коррективи в інструменти та методи.
    Путін візіонер. А будь-який візіонер-практик (а таких особистостей політична історія або виносить на самий гребінь, або зовсім не згадує про них) керується створеною кимось моделлю.
    Олександр Македонський ішов за прикладом літературних героїв Ахілла і Геракла, Гітлер запозичив ідею надлюдини у Ніцше. Загалом, візіонер-практику потрібен хоч якийсь сценарій. Так що ж читає і чим керується Путін?
    Журнал Newsweek в 2014 році опублікував статтю британського журналіста Бена Джуда, під заголовком “При дворі Путіна – погляд за куліси: особисті звички сучасного диктатора”, присвячену розпорядку життя російського президента. У післямові до матеріалу журналіст повідомляє, що ця стаття стала результатом трьох із гаком років збору інформації для книги “Тендітна імперія: як Росія полюбила і розлюбила Володимира Путіна” (Fragile Empire: How Russia Fell in and Out of Love with Vladimir Putin / Yale). Автор збирав свій матеріал, спілкуючись з дипломатами, олігархами та іншими наближеними кремлівського правителя.
    Автор публікації також цитує слова одного з перекладачів, які перебували на службі: “Коли знаходишся поруч із ним, здається, що він був би радий покинути свій пост. Але він знає, що у нього не вийшло керувати Росією якось інакше, окрім як у феодальний спосіб. І в той момент, коли його хватка ослабне… все впаде і він потрапить у в’язницю… і Москва буде горіти, як Київ”.
    Бен Джуда також згадує розповідь одного з наближених, “який згадує, як одного разу у теплий літній вечір він відкрито почав говорити про долю своєї країни. Звертаючись до тих, хто в той вечір за обов’язком служби був у Ново-Огарьово, президент запитав, кого можна назвати найбільшими зрадниками Росії. Але відповіді чекати не став: найбільшими злочинцями в нашій історії були ті слабаки, хто кинув владу на підлогу – Микола II і Михайло Горбачов, хто дозволив, щоб потім цю владу підібрали істерики і божевільні”. “Наближені, які були присутні при цьому, стверджують, що президент пообіцяв ніколи не робити цього”.
    Путін візіонер. Але будь-який візіонер-практик (а таких особистостей політична історія або виносить на самий гребінь, або зовсім не згадує про них) керується створеної кимось моделлю.
    Олександр Македонський ішов за прикладом літературних героїв Ахілла і Геракла, Гітлер запозичив ідею надлюдини у Ніцше. Загалом, візіонер-практику потрібен хоч якийсь сценарій. Так що ж читає Путін?
    З публікації в “Ньюзвік” ми маємо уривчасті відомості про книжкову полицю кремлівського вождя.
    Найінформативнішим про думки диктатора мабуть є художній твір, який називається “Третя імперія” Міхаіла Юр’єва, і являє утопічну картину наддержави, відтвореної на базі Московського царства.
    Отже, майбутнє. 2053 рік.
    Світ, згідно з баченням автора, розділений між чотирма величезними наддержавами: Російською Імперією, Американської Федерацією, Ісламським Халіфатом і Піднебесною.
    Книга видана в 2006 році, в тому самому році, коли терористична організація ІГІЛ, (згодом назвала себе “Ісламським халіфатом”) якраз формувала своє ядро.
    Халіфатом ця організація почала іменувати себе тільки влітку 2014 року, якраз в розпал першої хвилі російської інтервенції на сході України.
    Цікаво, як в книзі, яка стане для Путіна настільної, описуються майбутні події в Україні.
    Приводом до російської агресії автор книги, виданої в 2006 році, назвав парламентську кризу в Україні, після якої 80 тисяч російських “добровольців” зайняли її східні землі і дійшли до західних кордонів, в результаті чого “місто Львів припинив своє існування”.
    Перша ж внутрішньополітична російська реформа, яку описує автор улюбленої утопії Путіна – вигнання олігархів.
    “Чиста ніч”, – так це називається в книзі – момент, коли будуть заарештовані близько 150 великих державних чиновників, діючих і колишніх; притому серед них було багато людей з найближчого оточення президента і “неросійських за національністю”, а також олігархів. Останні будуть остаточно вигнані з країни, а весь приватний великий бізнес – націоналізований.
    Попереду – офіційний поділ нової Росії на стани, де право голосу мають лише стан опричників, вони ж і тільки вони є в Новій Росії носіями виборчого права.
    Далі. РЕКОМЕНДУЮ, кому це цікаво оприлюднені 26 лютого 2013 року основні тезиси докладу начальника Генерального штабу ЗС РФ В.Герасімова на тему «Основні тенденції розвитку форм і способів застосування ЗС, актуальні завдання військової науки щодо їх вдосконалення», який він зробив наприкінці січня 2013 р. на загальних зборах Академії військових наук РФ за участю представників уряду РФ (доклад про гібридну війну). Доктрина стала відомою після наступних дій Росії щодо України, які повністю збігаються з тезами цієї доктрини.
    В цьому ж місяці в галузевому тижневику «Військово-промисловий кур’єр» опубліковано його статтю в 2000 слів – «Ценность науки в предвидении». ( РЕКОМЕНДУЮ! стирання відмінностей між станом війни та миру. Війни більше не оголошуються, а почавшись — йдуть не за звичним нам шаблоном», дистанційний безконтактний вплив на супротивника стає головним засобом досягнення цілей, ураження об’єктів здійснюється на всю глибину території, стираються відмінності між стратегічним, оперативним і тактичним рівнем, наступальними та оборонними діями, широке розповсюдження отримали асиметричні дії, в тім числі використання сил спеціальних операцій та внутрішньої опозиції для створення постійного фронту на всій території супротивної держави, а також інформаційний вплив, форми і засоби якого весь час удосконалюються). А в результаті, уже 1 березня 2014 року обидві палати Державної думи відкрито проголосували за введення російських військ на територію України, й далі події розвиваються за відомим сценарієм…
    3. Щодо України. «Біда України в тому, що нею керують ті, кому вона не потрібна» (Михайло Грушевський). Коли влада вважає народ рабами – це страшно, але найстрашніше, коли народ з цим погоджується… Держава як ставилась до простого громадянина з презирством, так і ставиться. Як вважала українців нерозумними, інфантильними, але при цьому небезпечними істотами, так і вважає…
    Якщо зло бореться зі злом, то зло, яке перемогло, оголошує себе добром.
    «З рани, невдало нанесеної деспотові, ллється море чужої крові» – Станіслав Єжи Лец.
    «Манія величі – це хвороба. Комплекс меншовартості – теж хвороба. Тільки ще гірша. Бо від манії величі станеш іспанським королем, як Поприщін у Гоголя. А від комплексу меншовартості відчуєш себе комахаю і побіжиш по стіні, як Грегор у Кафки». Ліна Костенко
    Фінансами у нас керують ті, хто свої фінанси зберігає за кордоном.
    Керують податковою системою – працюючі через свої офшори.
    Керуючі освітою своїх дітей навчають за кордоном.
    Законодавці пишуть закони під себе.
    Влада і громадянське суспільство – це дві команди, які грають на одному полі, і як каже відома футбольна приказка: “команда грає так, як їй дозволяє суперник”. І тут, так же як і в футболі, не можна грати за обидві команди одночасно…

    Відповідь

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

×
Завітайте в наш магазин!