Що змінилось? Все…! І…, нічого…

«Якби ми могли зрозуміти, як думає людина, той спосіб мислення, який проявляється у вигляді дій як внутрішніх, так і зовнішніх, якби ми могли проникнути в її спосіб мислення настільки глибоко, щоб зрозуміти його механізми, всі його рушійні сили, навіть самі незначні, а також, якщо б ми могли зрозуміти, які зовнішні причини діють на ці механізми, ми могли б обчислити майбутню поведінку цієї людини з точністю еліпса Місяця або Сонця, не перестаючи повторювати, що людина вільна» Іммануїл Кант
******************************
«Взагалі ніколи раніше слова не використовували для приховування правди так часто, як сьогодні. Зрада союзників називається умиротворенням, військова агресія маскується під захист від нападу, завоювання малих народів проходить під ім’ям договору про дружбу, а найжорстокіше придушення цілої нації відбувається в ім’я націонал-соціалізму. Об’єктами тих же зловживань стали слова «демократія», «свобода» та «індивідуалізм». Є лише один спосіб визначити справжню відмінність між демократією і фашизмом. Демократія — це система, що створює економічні, політичні та культурні умови для повного розвитку індивіда. Фашизм, як би він себе не називав, — це система, що змушує індивіда підкорятися зовнішнім цілям і послаблює розвиток його справжньої індивідуальності» Еріха Фромма «Втеча від свободи»
Еріх Фромм виділив три основні механізми втечі від свободи, що характерні для сучасного суспільства:
1. Авторитаризм;
2. Руйнівність (деструктивність);
3. Автоматизуючий конформізм.
Під авторитаризмом Фромм розумів комплекс садомазохістських відносин різного соціального масштабу. Такі садомазохістські відносини виражають тенденції відмови від незалежності своєї особистості і прагнення злити своє «я» з ким-небудь або з чим-небудь зовнішнім, щоб таким чином знайти силу, якої бракує самому індивіду. Іншими словами, індивід шукає нові, «вторинні» зв’язки замість втрачених первинних. Також Фромм пропонує назвати це симбіозом: «Симбіоз в психологічному сенсі слова – це союз однієї особистості з іншою особистістю (чи іншою зовнішньою силою), в якому кожна сторона втрачає цілісність свого «я», і обидві вони входять в повну залежність одне від одного».
Досліджуючи тоталітарні режими (особливо, нацистську Німеччину), Фромм бачить у них саме цей механізм втечі від свободи: у вигляді підпорядкування своєї волі зовнішньому авторитету — партії, державі, «закону і порядку» як самоцінності. Це однаковою мірою відноситься як до мас, так і до вождів. Гітлер вважав себе знаряддям Долі, Нації і Природи, Сталін керувався інтересами Держави.
Росія, переважно, — це якраз та країна, де менталітет і звичаї міняються дуже повільно, де люди набагато більше цінують надійність, ніж свободу. Багатовікова історія та патріархальний уклад життя спонукає росіян надавати перевагу сильній, «царській» владі. Досвід навчив їх ототожнювати слабку владу (а демократія вважається слабкою владою) з беззаконням і анархією. Абсолютний диктатор і представник садомазохістського типу характеру за Фроммом, Володимир Путін роками утверджував тотальну владу в країні. Але як і в період гітлерівської нацистської Німеччини, для становлення диктаторського режиму необхідна масова підтримка народу, яка породжує попит на подібні історичні персонажі. І користується В. Путін такою популярністю саме тому, що відновив традиційну й таку близьку росіянам модель правління: автократична держава, де громадяни звільнені від відповідальності за політичні рішення, а для зміцнення штучної єдності використовуються образи уявних іноземних ворогів.
******************************
«Тепер світ перевернувся: Британія покидає ЄС, в Америці правитиме Трамп. Все це почалося з людини, яка хотіла, власне, попередити нас про небезпеку. Тепер знову приходять мейли зі звинуваченнями. «Ні, — каже Косінський. — Тут немає моєї провини. Це не я зробив бомбу, я лише показав, що вона існує». Рекомендую статтю: «Я тільки показав, що існує бомба», Мікаел Кроґерус і Ганнес Ґрассуґґер, https://zbruc.eu/node/59714
Психолог Міхал Косінський розробив метод, щоб детально аналізувати людей на підставі їхньої поведінки в Facebook. І так допоміг Дональду Трампу перемогти.
Міхал Косінський є провідним експертом у психометрії (психометрія, іноді звана психографією, — це наукова спроба виміряти людську особистість) — підрозділі психології про аналіз даних. Своїми доповідями по всьому світу він постійно пояснює про небезпеки Біґ-дата і так званий цифровий переворот.
Косінський дедалі виразніше розумів потенціал — але також і небезпеку — своєї роботи. Й наступає час, коли його страшний сон збувся: його методологія використовується у великій політичній грі… Цитата Алєксандра Джеймса Ешбернера Нікса: «Ми вражені тим, що наш революційний підхід до заснованих на даних комунікацій зробив такий істотний внесок у перемогу Дональда Трампа»…
І за електоральною онлайн-кампанією Трампа, і за кампанією на підтримку Брекзиту стоїть одна й та сама фірма, що досліджує Біґ-дата, — Cambridge Analytica — і її директор Алєксандр Нікс.
Щодо Трампа. Фірма розбиває американське населення на 32 особистісні типажі, сконцентрувавшись лише на 17 штатах. І так само, як Косінський з’ясував, що чоловіки-прихильники косметики MAC радше є ґеями, в Cambridge Analytica довели, що прихильники автівок «made in USA» однозначно є потенційними прихильниками Трампа. Такі відкриття допомогли й самому Трампу зрозуміти, які меседжі і де є найкращими. Рішення зосередитися в останні тижні на Мічиґані та Вісконсині було ухвалено на підставі попереднього аналізу даних. Кандидат став інструментом впровадження моделі. Маркетинґовий успіх Cambridge Analytica заснований на трьох складових. Це психологічний поведінковий аналіз за OCEAN-моделлю, використання Біґ-дата і тарґетована реклама (Ad-Targeting). Ad-Targeting — це персоналізована реклама, тобто така, що якнайточніше підрихтовується під характер окремого споживача. Тому, не можна казати, що статистики програли вибори, бо вони систематично помилялися у своїх опитуваннях. Правдою є протилежне: статистики виграли вибори. Але лиш ті, що використовували новітні методи…
**********************************
Людина, штучний інтелект, технологічна сингулярність, що очікує нас..?
Головні гравці прийдешньої тисняви на борту нашого «авіалайнера» під назвою «Земля»:
• державні машини, які готуються до повної цифровізації своїх громадян, з одного боку, і до кібервійни з іншими такими машинами – з іншого. Лицемірні, забюрократизовані, корумповані, нефункціональні – основним завданням бачать вироблення нових, дієвих інструментів контролю населення. І чим далі це стає все актуальнішим в сьогоднійшньому інформаційному суспільстві…;
• транснаціональні корпорації інстинктивно прагнуть по максимуму використати сфери IT, інтернету і нових технологій (включаючи біотехнології, звичайно), прагнучи до максимальної монополізації – кожна у своїй сфері;
• масові партизанські загони – хакерів, криптовалютчиків, шифропанків, бійців тіньового інтернету і т. д., і т. і., Повністю позбавлені будь-якої соціальної відповідальності (по крайній мірі, в традиційному її розумінні)…
Зрозуміло, що кожна з цих груп діє у власних інтересах…
Я оптиміст. Вірю що добро все ж переможе… Та цікаво, яке місце там звичайної людини, в тому майбутньому світі?